質問に答える。
さて、宇津見氏の質問に答えてみます。これからが本番？
まずS氏自身の主張と定義に従って以下の事を要求します。
「著作権をscrambled_eggs氏自身の定義に従って行使します。
私が「すくらんぶるにっき」に私が投稿過去と今後において投稿するコメント文を除いて、はてな日記やその他のインターネット上に公開している全ての私の文章を転載することを、例え一部でも禁止します。
既に掲載している文は全て削除しないといけません。引用部のみを削除するのが困難なら、記事自体を削除しなければなりません」
http://d.hatena.ne.jp/scrambled_eggs/20060608/1149728055#c
当方の「もけー日記」記事の引用は著作権において「引用」とされる要件を満たしておりますので宇津見氏の要求にはお答えできません。宇津見氏は当方の主張と定義を不思議脳で曲解して捏造するのを止めてください。
（引用省略）
まず最初に。私のこの話はあちらこちらの他の方々（複数）から来た話をまとめただけで、特定の文章とか意見とかがあるわけではないので、元文章なんて存在しようがないのです。
元記事で「他の方から聞いた推察」と書いてあるので『あちらこちらの他の方々（複数）から来た話まとめただけ』と後出して言われても対応のしようがありません。宇津見氏はたびたび出所不明の「他所様の記事」を引用するという実績（？）がありますので勘違いするような書き方をされたら読む側はひとたまりもありません。
しかし仮に特定の人物の意見を書いた物を引用していたとしても、普通なら無断引用を云々するほどの物でもなさそうなのに（こんな話を聞いた、程度のことなので）、S氏はこの程度で「無断引用だからだめだ！」、つまり著作権侵害していると定義し主張している事になります。
当方は「勝手に掲載しちゃダメだろう」→「引用元を明記しなきゃダメだろう」と言う意味で書いています。悪意のある歪んだ目と不思議脳驚異のプログラムで勝手に人の主張を捏造して語らないでいただきたい。
なら、S氏は私の文章を大量に自分のところにコピー引用している時点で著作権侵害の疑いが濃厚であり、私が「引用禁止。即刻削除」と明言した時点でS氏自身の定義に従い著作権を完全に侵害している事になります。
馬鹿ですか？ というか俺の言ってる事が法律より優先されると思ってるとは宇津見氏、ステキすぎ。
さらに私が『Fate』アニメ版のキャプチャー画像を扱った際には「犯罪！」と強調して書き散らし、「禁止が明記されているのに引用した」と主張しています
していません。当方の主張は「宇津見氏は画像を不正使用している」です。不思議脳驚異のメカニズム。自分で引用した文章のどこにも書いてない事を読み取れるとは。なんて迷惑な機能だ（笑）
そしてS氏はこうした事をしている方々は全て「犯罪者」扱いなのですね。まさか著作権法は私だけに適用されるわけではないでしょうから。実に厳しい。
宇津見氏のblogに関する記事なんだから他のとこの事なんか知らん。
なら、S氏は自分自身でもその定義を守り、私が「私の文章引用禁止」といえば、当然それに従わなければなりません。
アンタのは「公衆送信権の侵害」で「引用」とは無関係*1。当方が定義した訳でもない事に従う理由はありません。
なにしろscrambled_eggs氏が他人のちょっとした意見を引用しただけで「著作権侵害」と主張する厳しい方なのですから
してねーよ。
（注）このレスは最初に投稿された文章を元にしています。現在コメント欄に残っているutumi_k氏の文章とは細部が異なるかも知れませんが、確かめるのも書き直すのも面倒なのでこのまま掲載します。
さらに続きます。utumi_k氏*2。
＞：「引用」は要件さえ満たせば権利者に無断でも合法
はい一般にはそのとおりです。私もよく知っていますし、その事はちゃんと書いています。人の書いたことを見ていないのですか？
それはおいておき「引用は要件さえ満たせば権利者に無断でも合法」とお認めになるのですね。では以下の「曖昧な引用一つですら無断掲載になりダメ」というあなたの自身の主張が間違いだったとも、ご自分で認めるのですね。
認めないと自己矛盾ですよ。
は？ 何を言ってるんですかアナタは？ 引用元を書かない「曖昧な引用」は引用の要件を満たしてませんが？ 「引用は要件さえ満たせば権利者に無断でも合法」と（「曖昧な引用一つですら無断掲載になりダメ」なんて言ってませんが話を合わせて）「曖昧な引用一つですら無断掲載になりダメ」＝「曖昧な引用は引用の要件（引用元の明示）を満たしてないから違法」。どこが自己矛盾になると？
お認めになり、以下の記事内容を撤回し、削除もしくは訂正の添え書きをされるなら、この問題は解決です。
矛盾してないからどうにもできませんな。というかアンタの主張は「他の複数の話を自分でまとめて推察したもの」じゃなかったの？ 「引用」と関係ないじゃん。「引用」に関係ない事で「引用」を語る。不思議脳驚異のメカニズム。
（引用省略）
はい私はわかっていて、その旨、私自身のコメントでも書いていますよ。
自分が過去言ったことを忘れたのですか?人の今日書いた事さえまともに見覚えがないのですか？親切にもう一度書いてあげますよ。よく読みましょうね。
馬鹿丸出し。宇津見氏が自分が利用しているサーバーに権利者に無断で公衆送信できる状態*3にした事が「公衆送信権を侵害した」事になる。合法なのは権利者から許諾を受けた場合のみ。「引用」の範疇には入らない。つまり「引用」とは無関係な事を理解してない。これだからヲタクは。
この程度の話をでっち上げ扱いで「名誉毀損」しているS氏のおかしさも相当ですが、今回はあくまで「著作権」の問題についてのみ。
「でっち上げ扱い」されるだけの事をしてきた上に勘違いするような書き方をするんだから仕方ないじゃん（笑）
さてそもそも私のこの話はあちらこちらの他の方々（複数）から聞いた話をまとめただけで、特定の文章とか意見とかがあるわけではないので、元文章なんて存在しようがないのです。
ならそうと分かるように書いてください。
しかし仮に特定の人物の意見を書いた物を引用していたとしても、普通なら無断引用を云々するほどの物でもなさそうなのに（こんな話を聞いた、程度のことなので）、S氏はこの程度で「無断引用だからだめだ！」、つまり著作権侵害していると定義し主張している事になります。
当方の主張は「引用元を書かなきゃダメじゃん」です。つまり「引用元を書け」であって『無断引用だからだめだ！』ではありません。勝手に変な定義をしている事にされても当方は責任は取れませんよ、宇津見氏。
なら、S氏は私の文章を大量に自分のところにコピー引用している時点で著作権侵害の疑いが濃厚。何しろ私は一度も許可していませんから。
「引用の要件を満たせば合法」と言う事を『私（宇津見氏）もよく知っています』と言いながら当方の（宇津見氏が捏造した）定義を使って『著作権侵害の疑いが濃厚』って。矛盾してるのはアンタじゃん。
さらに私が「引用禁止。即刻削除」と明言した時点でS氏自身の定義に従い著作権を完全に侵害している事になります。
俺が定義した（と宇津見氏が主張する）ルールが法律より優先される訳ないじゃん。無理矢理すぎですよ宇津見氏。これからヲタクは。
長くなったので、scrambled_eggs氏でも問題なく理解できるよう短くまとめてあげます。
テーマ----著作権------
・他所のブログの内容などを引用するのは”通常の見解では”問題無い。私もそれに同意。
・しかし”scrambled_eggs氏は”わずかでもそうした行為をすると「無断引用だからダメだ」と過去に主張』
違います。正しくはこうです。
・他所のブログの内容などを引用するのは引用の要件を満していれば問題無い。
・引用する時は引用元を曖昧なままにせずに明示しよう。
え〜っと、何か人の言ってる事を曲解して自分に都合のいいようにまとめ上げるって、どっかでっみたような気が、、、、、、、。あ、AGLA氏*4にそっくりなんだ宇津見氏のやってる事は（笑）
とりあえず著作権問題について次の回答がいただけませんか？
scrambled_eggs氏のユニークな著作権見解に対する結論を得られないと迂闊に話を先に進められません。
と言う事で本日はここまで。
*1:ギャグのネタに画像を使う事が「引用」になるのか？ それ以前に引用の要件も満たしてなかったし。というか仮に「引用」と認められても公衆送信権を侵害してる事には変わりないんだが。
*2:http://d.hatena.ne.jp/scrambled_eggs/20060609/1149848466#c
*3:つまり宇津見氏の使用してるサーバーに画像が置かれた状態。
